Sil·logisme categòric simple, i exemples del seu ús en la pràctica judicial

La lògica, com és sabut, es compon d'aprovats, i les conclusions. Un dels seus components bàsics - el sil·logisme categòric - aquesta conclusió, qualificats per deducció, és a dir, la conclusió de les posicions especials d'algun general. Es deriva de dos arguments principals o paquets interconnectats terme genèric. Ja que aquests arguments són només dos, el sil·logisme es diu simple, però a causa del fet que les parcel·les estan aprovats (o negats) en lloc categòricament, aquesta declaració simple anomenat categòric. Aquest és un exemple simple de tal inferència. El primer argument: 'Tots els homes són mortals ". El segon argument: "Ivan - home." Conclusió, és el judici, per tant, és: "Ivan - mortal" Com hem vist, amb o sense raó totes les parcel·les no es considera aquí. Donem per fet el fet que la vida humana és cada vegada acabada, i Ivan pertanyem a la raça humana.

Un exemple d'això conclusions sense pretensions, podem veure que un simple sil·logisme categòric té la seva pròpia estructura. En qualsevol predicat inferència (paraula amb algun valor indefinit, en el nostre cas - els éssers mortals) sempre és més ample que el subjecte (Ivan). Per tant, els paquets que contenen el predicat es diu una gran, però la que inclou el tema - petita. Es uneix aquests arguments terme intermediari M (mitjà) - en aquest cas, la gent, l'home. Per tant, en l'anàlisi de la pràctica judicial de raonament lògic per començar amb la recerca d'un lloc en ell i el predicat del subjecte, així com la presència d'un mediador entre ells.

En aquesta anàlisi, cal assenyalar que un simple sil·logisme categòric ha de contenir un axioma que no s'expressa, però no és: tot el que és aprovada o negada de tota mena d'articles s'apliquen a cada element d'aquest tipus. Per tant, aquesta proposta serà un error: 1. Els homes es converteixen en pares. 2. Peter - home. 3. Pedro - pare. En aquest exemple, l'axioma del sil·logisme no es respecta perquè la paternitat no s'estén a tots els homes. Per tant, en la construcció d'inferències que hagi de ajustar-se estrictament a les regles. Hi ha només set són: tres d'ells es refereixen als termes, i quatre - parcel·les.

Regla número u: un simple sil·logisme categòric conté només tres termes. Cada quart mandat - una vegada. La identificació dels diferents conceptes implica error. Per exemple: 1.Sidorov va cometre el robatori. 2. Sidorov - substantiu. 3. El substantiu ha comès un robatori. Aquí Sidorov i els substantius tenen diferents significats. La regla número dos: El terme servidor intermediari ha d'estar present en el local. Si el vincle entre el predicat i el subjecte no pot ser instal·lat o que no està comprovada, i el sil·logisme segueix sent precària: 1. Algunes persones - assassins. 2. Ivan pot ser anomenat un home. 3. Ivan - assassí. I, finalment, la tercera regla. Si no s'utilitza el terme en l'argument del predicat, però està present en la conclusió, seria sil·logisme malament. Exemples de tal error poden expressar-se com segueix: 1. En el cas regió assassinat Moscou. 2. Sant Petersburg està situat a la regió de Moscou. 3. A Sant Petersburg, no un cas d'assassinat.

A més dels termes de les regles ha de seguir les regles dels locals. Almenys un d'ells ha de portar una declaració, perquè qualsevol cosa per afirmar-la, cal partir d'alguna cosa repel·lit. Si un dels arguments desenvolupats - negació, llavors la conclusió ha de ser negatiu. També a sil·logisme simple categòrica es rep correctament, almenys un dels arguments presentats han de ser de caràcter general del judici categòric. I l'última granja de regla: si almenys un d'ells - privada, llavors la conclusió ha de ser privat. Per exemple: 1. El delicte serà castigat (sentència total). 2. Ivanov ha comès un crim (cas específic). 3. Ivanov ha de ser castigat.