"Els mitjans justifiquen la fi": les observacions d'autor. Del qual consigna?

Sovint sentim la frase, i el fet que vol dir, es troben principalment en les obres de clàssic i contemporani. És el propòsit dels diners? La pregunta que pot fer que centenars de persones gratant-se el cap. Pragmàtics, sens dubte, responen "sí", però és des del punt de vista moral, podem dir que?

Es va passar de dir

Si el fi justifica els mitjans, com saber quina és la meta víctimes realment bo i digne? Un bon exemple es pot considerar la pena de mort a la vida moderna. D'una banda, és bàsicament el càstig atorgat a persones que han comès delictes greus, i per tal de prevenir la seva repetició, i un advertiment als altres, se'ls priva de la vida.

Però, qui té el dret de decidir que una persona és culpable? Val la pena per a crear assassins professionals? I si una persona ha estat condemnat injustament, que serà responsable de l'execució d'un home innocent?

Això és un interès en aquest tema està ben fundada. I és lògic que amb la tecnologia moderna i el desig segueix sent per a resoldre la qüestió eterna ha la necessitat de descobrir que al principi es va pensar que això és acceptable? Per què la gent va decidir amagar-se darrere dels alts fins, per justificar la seva acció? Fins i tot quan es busca informació difícil d'entendre que és en realitat l'autor d'aquesta consigna.

A la recerca de la veritat

Una de les fonts més fiables d'informació fins a la data, considerat el llibre. Va ser a partir d'aquí la gent obté la seva informació, l'estudi de la història de la mateixa i potser trobar fets únics. Però sobre el tema de la frase "mitjans justifica l'objectiu" per trobar una resposta específica a la qual és difícil. Això es deu al fet que el dit durant molts anys, va ser utilitzat, i va parafrasejar molts pensadors i filòsofs coneguts. Algú va estar d'acord, a algú se li nega, però no era tan fàcil de trobar el resultat d'autor. Els principals candidats per l'autoria: Maquiavel, teòleg jesuïta Ignatius Loyola Hermann Busenbaum i filòsof Thomas Hobbes.

Tenia Maquiavel?

Quan la gent comença a preguntar-se: "La fi justifica els mitjans ... De qui és el lema ,?" Més sovint que no dóna el palmell de la figura històrica italiana i pensador dels segles XV-XVI Niccolo Machiavelli.

Va ser ell - l'autor del famós tractat "L'Emperador", que pot ser anomenat un llibre de text per a una bona política, especialment d'aquells temps. Tot i que des del moment de la seva activitat es va dur a terme un segle, algunes de les seves idees encara pot ser considerat rellevant. Però en la seva obra no hi ha tal expressió. Els seus punts de vista en cert punt es poden resumir en aquesta frase, però en un sentit diferent de la paraula. La filosofia de Maquiavel es basa en el fet, per fer creure a l'enemic en la traïció als seus ideals. Tirar pols als ulls i es sorprengui, però no renunciar-hi pel bé de "metes més altes". Els seus punts de vista no impliquen una acció en contra dels seus ideals, el que significa justificar el propòsit i el joc polític.

El lema dels jesuïtes

Per descomptat, seguint després l'autor cita Maquiavel pensa Ignatiya Loyolu. Però de nou això és totalment erroni. No es pot simplement transferir les mans de campionat. Cada un d'aquests punts de vista pensadors pot ser reflectida per aquesta frase, parafrasejat, però amb la mateixa essència.

Però això només demostra que la font original era bastant diferent, perquè amb el temps, l'interès en la sentència només creix. Com que els mitjans justifiquen la finalitat si està connectat amb els jesuïtes? Sí. Si ho fa una mica de recerca, es fa evident que la primera declaració formulada Escobar-i-Mendoza. Com Loyola, que és també jesuïta, i bastant famosa. Gràcies a ell, i alguns creuen que la frase va ser el lema de l'ordre. Però, de fet, després de la condemna pel Papa Escobar es veu d'ella completament abandonat, i el mateix lema jesuïta és: "Déu la major glòria."

Dilemma en la present

podem trobar-nos en la nostra era de la tolerància i l'humanisme (o més aviat, la recerca de tals ideals) opinió entre els rangs més alts que la fi justifica els mitjans? Els exemples són nombrosos, sinó més aviat, que es basen en l'opinió subjectiva, ja que cap dels polítics no s'atreveixen a dir aquestes frases directament. D'altra banda, encara tenim alguna cosa que sempre ha estat una eina per l'auto-educació. Llibres i autors que per cartes mostren els defectes de la societat humana. Ara, però, alguns llibres de la zona d'influència no es limita.

Els personatges de llibres, pel·lícules, jocs d'ordinador i altres obres modernes moltes vegades per fer una elecció i decidir els mitjans justifica l'objectiu o no. La selecció es realitza entre el polze i el mal menor en nom del bé comú. Per exemple, el personatge va a decidir si sacrificar el país, per tenir temps per preparar-se pel setge del castell? O és millor per intentar salvar el poble i l'esperança que la intensitat del corrent suficient sense fortificacions? De tota manera, sembla que la tercera opció no existeix. Però si comença l'ideal d'amor, i l'heroi de decidir qui mereix viure i qui no ho és, ¿és possible dir que seria salvat el seu món? Per descomptat, quan es llegeix qualsevol història, i aprofundir en l'essència, sinó que també pot semblar que no hi ha altra manera. Però al final, en general és l'autor mostra el preu de "bones intencions" i dóna al lector l'oportunitat de reflexionar sobre la possibilitat d'evitar l'amarg final. A vegades és més fàcil tancar els ulls i convèncer-se que fer el correcte. Però no és sempre el camí més fàcil és correcta.