Privació il·legal de la llibertat (article 127 del Codi Penal.): Anàlisi i comentari

Tots els ciutadans tenen un legislador garanteix el dret a la llibertat personal. En conseqüència, la privació il·legal de la llibertat (art. 127 del Codi Penal) a tot el món com un delicte.

El costat objectiu

dret penal rus estableix la responsabilitat per comissió directa de l'acte, és a dir, la privació de capacitats humanes per triar la ubicació de qualsevol restricció de la seva llibertat de moviment. De fet, aquest delicte es pot expressar en la unió (imposició d'una opció de venda), tancat en un habitatge o un edifici d'ús domèstic, la detenció forçosa d'aplicació de la llei i així successivament. Col·loqui l'acte no juga un paper, com un delicte en virtut de l'article analitzat. 127 del Codi Penal pot tenir lloc al carrer, oa qualsevol institució o establiment, i fins a la casa de la víctima. Manera de mantenir a un home és infidel i / o la violència (física o psicològica). D'aquesta manera, en el sentit de l'art. 127 del Codi Penal el delicte està dissenyat com formal.

Cal distingir entre la privació de llibertat del ciutadà i el seu segrest. A diferència del primer segrest assumeix la seva retirada de la casa o un altre hàbitat habitual i desplaçament forçat en un lloc diferent.

La naturalesa del delicte

Per reconèixer la criminalitat, cal assegurar-se que té un caràcter clandestí. Això vol dir que el delinqüent no tenia el dret de disposar de la llibertat de la víctima. Aquest dret només en casos excepcionals enumerats en la llei penal. En absència d'aquestes circumstàncies, es considerarà il·legal.

L'àmbit subjectiu

privació il·legal de la llibertat (art. 127 del Codi Penal) pressuposa sempre que l'autor de la intenció directa. El delinqüent no només és conscient de la privació de llibertat de moviment i la ubicació de la víctima, però també vol privar els drets de les persones pertanyents a la mateixa en virtut de la llei.

Els motius dels actes analitzats no es reconeixen característiques de classificació, i per tant poden ser utilitzats pel jutge en la individualització de la responsabilitat penal. Motiu sovint serveix mal simple, però més sovint, en la pràctica, hi ha accions de venjança o la cobdícia.

subjecte

Per reconèixer l'intrús objecte d'un crim, que desitja establir el seu seny i l'edat. Per llei, la responsabilitat per la privació il·legal de la llibertat (art. 127 del Codi Penal) ve amb setze anys d'edat.

Funcionaris privats il·legalment la persona d'ubicació llibertat i moviment, són responsables en virtut d'altres articles del Codi Penal. Les seves accions podrien ser considerades com abús de poder, abús de poder o com un dels crims comesos contra el sistema de justícia.

anàlisi comparativa

Hi ha tres composicions en un sentit similar a l'altra. És, de fet, l'art. 127 del Codi Penal, el segrest referit ciutadà i presa d'ostatges. Dificultat en la qualificació dels delictes és que la privació de llibertat podrà, de fet, el progrés en el segrest. Tot dependrà de les circumstàncies específiques de cada cas individual, i el més probable, la presó serà part del segrest (sense ser un delicte independent). En tots dos articles s'han de distingir dels actes definits com la presa d'ostatges. La diferència rau en l'objecte, així com aspectes objectiu i subjectiu dels actes.

Comparació d'ostatges

Quan la presa d'ostatges és un objecte de la seguretat pública, que s'entén com basat en la llei i les normes generalment acceptades de fi de la vida i el comportament en una societat que garanteixi la protecció i el respecte dels drets humans fonamentals. Quan l'aplicació plena d'aquesta ordre a la persona amb intencions criminals no són capaços d'atemptar contra la dignitat, la propietat, la vida i el benestar dels altres, a càrrec a negociar amb l'Estat.

Per tant, quan es captura a un ostatge, a diferència considerada art. 127 del Codi Penal, en el cas són les víctimes d'un tipus especial. Els delinqüents no tenen relació amb les víctimes de la captura ja que aquest últim no té res a veure amb els invasors. Els ostatges només són necessaris per tal d'obligar al govern a escoltar i actuar requisits maliciosos, i aquests requisits de cap manera afiliat amb les persones atrapades. Segons les estadístiques, més sovint expressat demanda per transferir grans sumes de diners, drogues, armes i municions. Sovint invasors necessitaven l'aeronau a creuar la frontera de l'estat.

A diferència de l'element analitzat. 127 del Codi Penal, la presa d'ostatges penal es caracteritza per activitats il·legals major escala, l'aparició de pànic entre la població, el repte dels drets constitucionals per estar segur. El mètode també és molt específic i fins i tot registrada en el títol: la captura. D'acord amb la redacció és clara: Art. 206 del Codi Penal tipifica el delicte és molt més perillosa que la privació de llibertat d'un ciutadà o un segrest. La presa d'ostatges s'associa amb manifestacions evidents de violència diversos graus de severitat, i la privació de llibertat del ciutadà i el seu segrest podia fer sense violència.

Hi ha una altra diferència entre l'art. 206 del Codi Penal sota la consideració de l'estat de dret i l'art. 126. Els segrestadors d'ostatges, sempre que l'Estat no compleix amb les seves demandes. assassinat d'ostatges no es fa per motius personals i motius emocionals, sinó d'un desig d'obligar les autoritats públiques que donar-se pressa amb la decisió.

troballes

Per tant, com es representa per article. 127 del Codi Penal és clar a partir dels comentaris que l'analit pot actuar no només constitueixen una categoria separada dels crims, sinó també ser part d'altres actes criminals.

És de destacar que el segrest d'un ciutadà i la posterior retenció robats a l'habitació amb la violació del seu dret a la llibertat de moviment i la ubicació coberta per l'element de contingut. 126. La pràctica judicial rus mostra que en aquest cas no hi ha necessitat d'avaluar més a fons les accions criminals d'un altre i en l'article 127.

La privació de l'esdeveniment real de la llibertat d'un ciutadà no sempre s'associa amb intenció criminal i no sempre constitueix un delicte. Per distingir un incident de les relacions interpersonals de la delinqüència, cal establir i provar l'absència de consentiment d'un ciutadà de la negació de la llibertat de moviment i ubicació. La falta d'acord es considera que és evident i no necessita demostració en el cas d'un ciutadà de la privació de la llibertat es deu a ell en contra de la violència o l'engany explícita per part de l'atacant.