Denuncien - què vol dir? Per denunciar l'acord, l'acord, la decisió - què és aquest procediment?

En l'actualitat, el temps ple d'esdeveniments, "denunciar" el verb podem escoltar més i més sovint. De vegades amb un signe d'interrogació (? Aquesta és), sinó també que la major part - amb un signe d'exclamació (Fet immediatament!) No obstant això, abans de començar a prendre mesures decisives, que té sentit per entendre el que significa per denunciar?

Quina és la denúncia?

El terme "denúncia" (denúncia) es deriva de la dénoncer Francès (acabar, declarar) significa l'incompliment d'un acord internacional de les parts. En altres paraules, per denunciar la decisió, el contracte - significa simplement per aturar la seva acció.

No obstant això, en la pràctica, aquesta cancel·lació del contracte - no és tan simple un procés que pugui semblar. I per diverses raons. Un d'ells - no són acords no permeten la denúncia. Tal és, per exemple, són els Convenis de Ginebra de 1949. Aquest acord legal internacional, la tasca principal - la cura de les víctimes dels conflictes armats. Com la base dels mundials de dret humanitari convencions exigeixen a les parts en conflictes armats a distingir entre civils i els participants directes en les hostilitats, protegir els civils i els béns civils. I, és important! Denúncia (sinònim - break), aquests acords en temps de guerra és impossible. La raó, crec, és obvi.

Algunes de les característiques de la denúncia

Així, denuncien - què vol dir? La denúncia d'un tractat internacional és diferent de qualsevol altre mètode de terminació pel fet que el dret de denúncia s'especifica en el text del document. Per tant, no pot ser considerat com un incompliment de contracte - per contra, és bastant natural i forma legítima de la seva dissolució: es va posar la base per a l'acord de les parts contractants! El document està normalment ordre i possible comunicada (costat per exemple, l'alerta primerenca oposades) prescriu. Qualsevol violació d'aquest procediment es pot moldre per desafiar el fet comunicat.

A la terminació dels tractats internacionals

Incapacitat per denunciar el tractat, per descomptat, no vol dir que no es pot cancel·lar per complet. Hi ha una altra, que correspon plenament a la ruta de les normes internacionals legal - la cancel·lació: l'estat de rescindir unilateralment l'acord bilateral d'ells va concloure. Sinó també per la seva política la necessitat de raons polítiques i jurídiques fonamentals. Els que es pot calcular que no pot complir, nul·litat legal, la il·legalitat del contracte, el canvi material en les circumstàncies que van precedir al seu empresonament. raons de pes per a la cancel·lació del contracte pot ser una violació de la seva part contrària. En casos excepcionals, no són legítims reconeguts com la cancel·lació dels contractes, si es tractés d'predecessors de l'actual direcció de l'Estat. El procediment anterior s'ha de dur a terme de conformitat amb la pràctica internacional establerta, incloent la notificació prèvia de totes les parts en el contracte.

Per a una persona sense experiència molta diferència en termes de l'anterior és que no. Que s'anul·li, denuncien - què vol dir? I el fet que el contracte ja no és, en última instància, però no és el punt? Un bon advocat amb aquest enfocament no és mai d'acord. A causa que els matisos de la llei (sobretot internacional) no hi ha minúcies: importants i terminologia, i el compliment de cap formalitat.

Una cosa sobre Crimea

"Denunciem la Crimea!" - no fa molt de temps , aquesta consigna ha estat molt popular en els mitjans i en els discursos dels polítics russos. Quin és el significat d'aquesta crida?

Una mica sobre la història de la qüestió. La Unió Soviètica, 1954. En apropar la data memorable - el 300 aniversari de la reunificació de Rússia i Ucraïna. Vull brillant gest de propaganda, que simbolitza l'eterna amistat de nacions germanes. I una idea, executat en forma de Decret del Presídium del Soviet Suprem de la transferència de la regió de Crimea d'Ucraïna. Aquesta decisió es publicarà als diaris nacionals a temps per l'aniversari, i hi ha un punt de vista: El voluntarista Khrusxov (en el moment - el cap de l'Estat soviètic) va donar Crimea a Ucraïna!

Per descomptat, no tots de la present Decisió es percep amb delit que molts dels Khrusxov condemnat indegudament generós regal. Per què algunes persones tenen un desig de restablir la justícia - Seleccionar la Crimea d'Ucraïna ( "denunciar"). I si en l'època de la Unió Soviètica a aquesta pregunta, per raons òbvies, no s'aixeca, després de la seva destrucció de la idea del retorn de la Rússia Crimea comença a dominar poc a poc a les masses.

Una perspectiva diferent sobre el mateix tema

Fer tirà realment així de simple, un bon gest de Kruschev en nom de, llençar la terra? Les persones properes a la líder, un punt de vista diferent sobre l'assumpte. Un conegut periodista, fill de Khrusxov, A. Adjoubei, en una entrevista va parlar sobre el viatge amb el pare a la guerra de Crimea el 1953. Va observar la terrible desolació d'aquest lloc després de la guerra, la devastació, la impossibilitat de ple funcionament de l'economia nacional. I a causa de Adjoubei va argumentar, la decisió de transferir la península es va deure principalment al desig de salvar aquesta terra beneïda, per donar vida a ella.

Sobre les mateixes raons, i el fill de Nikita Khrushchev, Sergei. També considera la qüestió de la Crimea gairebé tècnica, dissenyada per garantir el restabliment i el desenvolupament de la zona. No obstant això, Jrushchov va cridar l'atenció sobre un altre punt: de fet, la guerra de Crimea a Ucraïna no va donar el seu pare, i Boris Ieltsin. La lògica d'aquest raonament és simple: el 1954, Ucraïna i Rússia estaven en el mateix estat, l'URSS, i per tant la transferència de la península d'una persona a una altra ha hagut un cert grau de formalitat. Però en la conclusió dels acords Belovezhskaya Crimea podria tractar de tornar a Rússia, però Ieltsin no fer-ho - per tant, li vaig donar Ucraïna península va ser ell.

Un cop més, el sentit de denúncia

Khrusxov va notar absolutament cert: en el moment de "donar" de la Rússia Crimea i Ucraïna estaven subjectes al mateix estat. És dubtós que el seu acord serà en la forma d'un tractat internacional, ja que és impossible presentar el text proporciona una oportunitat per "fer retrocedir" el procés posterior, recollir un "regal". Per tant, no importa com es relacionen amb la recerca de la Península "com a part d'un Estat, una crida a la" denúncia de Crimea "no és una cosa digna de les posicions de la dreta.

Gràcies als fets coneguts a Ucraïna i el referèndum a la península de Crimea de nou com a part de Rússia, i que ni tan sols té res per "denunciar". Què significa això per a la guerra de Crimea, bo o dolent, ¿com va a desenvolupar encara més la relació entre les persones i les nacions? Totes aquestes preguntes només el temps pot contestar. No obstant això, els activistes no estan apaivagats: ara ve la següent crida: "denunciar Acord Belovezhskoe" Una vegada més, per avaluar aquesta idea, s'ha de fer referència als esdeveniments històrics.

Sobre el Tractat de la Unió

L'imperi rus, el 1917, la revolució de febrer, després d'Octubre. El vast país s'esfondra durant la nit, deixant rere seu un munt de runes (que llavors es deia repúbliques soviètiques). les agressions externes i horrible guerra civil, el germà mata germà, batalla vermell i blanc, monàrquics i anarquistes - aquests desastres continuen durant diversos anys, de manera que només el dolor, el dolor i la devastació. Dels patiments de tot el país i tots els que hi viuen pot discutir durant molt de temps. No obstant això, aquí al passat és una cosa positiva.

29 de de desembre de, 1922 en els delegats de la conferència al Congrés dels Soviets de Rússia, Ucraïna, Bielorússia i Transcaucàsia va signar un tractat sobre la formació de la Unió de Repúbliques Socialistes Soviètiques. El document va ser aprovat 30 de desembre de, 1922 - el dia i va ser nomenat la data de formació de la Unió Soviètica, malgrat els òrgans de govern dels nous poders van ser creats més tard.

Sobre acord Bialowieza

històries controvertides formen l'Estat, tots els seus èxits i fracassos - és el tema d'una conversa molt seriosa. En el moment del seu col·lapse el 1991, la Unió Soviètica ja no de 4 i 15 repúbliques era: lliure, com canta en l'himne nacional, amb, com s'estableix en la Constitució, el dret a l'autodeterminació fins a la secessió. I en el memorable desembre de 1991, 3 de cada 4 del fundador de l'estat, Ucraïna, Rússia, Bielorússia (llavors la República Soviètica de Transcaucasia Socialista no existia), hem decidit implementar aquest dret i ser independents. Famosa es va signar un acord Belovezhskoe, i la Unió Soviètica com un estat unificat no ho va fer. Hi ha hagut una denúncia del Tractat de la Unió.

Com avaluar un fet consumat? Això va ser més de vint anys, argumentant la política i els ciutadans comuns, historiadors i juristes. Potser, posar més precisió que altres en 2010. Vladimir Putin: "Qui no lamentar la caiguda de l'URSS, no tenen cor. I els que desitja restaurar en la seva forma actual, sense cap ".

Què significa per denunciar l'acord adoptat en el bosc de Bialowieza? Per reactivar la Unió Soviètica, o què? No obstant això, denuncien, denuncien - ¿no és massa complicat? Si tot el que hi ha en ordre des del punt de vista legal? I què fer amb aquells (i són molts!) Qui no vol denunciar? El que funciona això? retrobament forçat, amor fraternal punta de pistola?

conclusió

L'existència d'un dret a la paraula, i el verb "denunciar" no és una excepció. I no obstant això, la persona raonable abans de començar consignes malabars prefereixen pensar el seu pensament. La gent va observar correctament: "La paraula - ni un pardal ..."