5 proves de l'existència de Déu breument Fomy Akvinskogo amb exemples. La crítica i refutació de les cinc proves de l'existència de Déu Fomy Akvinskogo

El fet que hi ha un Déu o no, amb l'argument de molts centenars d'anys. Els creients sostenen els seus punts de vista amb cura, mentre que els escèptics són com es refuten amb cura. En aquest article anem a tocar en cinc proves de l'existència de Déu Fomy Akvinskogo. Per exemples de refutació, també fer una ullada a fi de comprendre clarament les fortaleses i debilitats del sistema.

En les proves de Sant Tomàs

Sant Foma Akvinsky - és el famós teòleg catòlic, les obres hagin adquirit el caràcter de la doctrina oficial de l'Església occidental, dirigit per la Santa Seu a Roma. 5 Aquestes proves de l'existència de Déu Fomy Akvinskogo es van presentar a ells en el treball fonamental, que es diu la "Suma Teològica". En ella l'autor, entre altres coses, va argumentar que per provar l'existència del Creador és possible de dues maneres, a saber, per mitjà de la raó i amb l'ajuda de la investigació. En altres paraules, estem parlant dels arguments de causa a efecte i d'efecte a causa. Cinc proves de l'existència de Déu Fomy Akvinskogo basat en el segon enfocament. La lògica general és que, ja que no són òbvies conseqüències raó, la raó mateixa com el lloc per estar. Thomas sosté que l'existència de Déu no és evident per a les persones. Per tant, per demostrar la seva existència és possible, si tenim en compte el Creador com la causa principal de les conseqüències òbvies de nosaltres. Aquesta declaració i es basa en St. Foma Akvinsky. 5 proves de l'existència de Déu, descriu breument, per descomptat, no permetrà apreciar plenament la profunditat del pensament d'aquest destacat teòleg, sinó que l'ajudarà a fer que la impressió general de les qüestions plantejades.

La prova de la primera. pel moviment

En el nostre temps, aquest argument se sol anomenar Thomas cinètica. Es basa en la suposició que tot està en moviment. Però en si, res pot moure. Per exemple, el carro es mou el cavall per moure el cotxe fa que el motor i velers impulsa el flux d'aire. Moure les molècules, àtoms, i tot el que hi ha al món, i tot es torna un impuls a l'acció des de l'exterior, d'una altra cosa. I que, al seu torn, a partir de la tercera, i així successivament. El resultat és una cadena sense fi de causes i efectes. Però la cadena sense fi, com argumenta Thomas, no pot ser, en cas contrari no seria el primer motor. I el temps no és la primera, no hi ha un segon, i després el moviment no hagués existit. En conseqüència, ha de ser la font original, que és la causa del moviment de la resta, però que no pot ser exposat a terceres forces. El primer motor és Déu.

La prova d'aquest últim. Per raons que produeixen

Aquest argument es basa en l'afirmació que cada cosa, cada fenomen és conseqüència d'una causa que produeix. Arbre, segons ell, creix d'una llavor, un ésser vivent neix des del vidre mare s'obté a partir de sorra i així successivament. En aquest cas, no hi ha cosa al món no pot ser la causa de si mateix, com en aquest cas, caldria admetre que existia abans de la seva introducció. En altres paraules, l'òvul no pot per si mateix portar a tu mateix, i la casa - construir vostè mateix. I com a resultat obtenim de nou una cadena infinita de causes i efectes, que ha de descansar a la font. La seva existència no és una conseqüència d'anticipar-se les causes, sinó que ell mateix és la causa de tota la resta. I no tingui en absolut, llavors no hi hauria cap procés de fabricació de causa i efecte. Aquesta és la font original de Déu.

La prova de la tercera. Per necessitat i l'atzar

Com tots els 5 proves de l'existència de Déu Fomy Akvinskogo, aquest argument es basa en la llei de causa i efecte. No obstant això, és molt peculiar. Thomas diu que al món hi ha coses aleatòries que poden existir o no existir. Una vegada que realment eren, i abans que ells no eren. I és impossible d'imaginar, d'acord amb Thomas, que van sorgir espontàniament. En conseqüència, ha de ser la raó de la seva ocurrència. Al final, això ens porta a postular l'existència de tal entitat, el que seria necessari en si mateix i no tindria cap causa externa a ser una necessitat per a tots els altres. L'essència de Thomas i defineix el concepte de "Déu".

La prova de la quarta. El grau de perfecció

Foma Akvinsky 5 proves de l'existència de Déu es basa en l'aristotèlica lògica formal. Una d'elles diu que en totes les coses que estan en el món, mostren diversos graus de perfecció. Es refereix als conceptes de bondat, la bellesa, la noblesa i formes d'existència. No obstant això, el grau de perfecció són coneguts per nosaltres només en comparació amb alguna altra cosa. En altres paraules, ells són relatius. A més, Aquino arriba a la conclusió que enmig de totes les coses relatives han de sobresortir un fenomen dotat de perfecció en el grau absolut. Per exemple, per comparar les coses de bellesa pot ser relativament pitjor, ja sigui en les millors coses. Però hi ha d'haver un criteri absolut, més enllà del qual res no pot ser. Aquesta és la més perfecta en tots els aspectes i no és un fenomen que es diu Déu.

Prova de la cinquena. Gestió al món

Com tots els 5 proves de l'existència de Déu Fomy Akvinskogo, que és repel·lida per la idea de la causa subjacent. En aquest cas, es considera en l'aspecte del significat i la conveniència, que té un món i poblar les seves criatures vivents. Recents aspirar a alguna cosa millor, és a dir, perseguir conscient o inconscientment algun propòsit. Per exemple, la procreació, l'existència còmoda, i així successivament. Per tant, Thomas arriba a la conclusió que ha d'haver un ésser suprem, que de forma intel·ligent controla el món i proporciona a tots els seus objectius. Per descomptat, aquesta criatura només pot ser Déu.

5 proves de ser Déu Fomy Akvinskogo i la crítica

Fins i tot una anàlisi superficial dels arguments presentats anteriorment mostren que tots ells són aspectes de la mateixa cadena lògica. 5 evidència de ser Fomy Akvinskogo Déu no es va centrar principalment en l'Ésser Suprem, i el món material. ha d'haver aquest últim actua en ells com a resultat o conseqüència de diverses causes arrel sol complex, que és en si mateix en el que no té raó, però que. Thomas ho diu Déu, però, però, no ens porta més a prop de la comprensió del que és Déu.

En conseqüència, aquests arguments no poden de cap manera proven l'existència de Déu és denominacional, Christian, o qualsevol altra cosa. Sobre aquesta base, no es pot dir que no és el creador, que és adorat pels seguidors de les religions abrahàmiques. D'altra banda, si analitzem les cinc proves de l'existència de Déu Fomy Akvinskogo, està clar que el creador de la postulació món probablement no és conclusió lògica és necessari, i els supòsits hipotètics. Això és evident pel fet que la naturalesa de la causa arrel d'ells no es dóna a conèixer, i pot ser completament diferent del que coneixem. Aquests arguments no convencen la veritat de la imatge metafísica del món ofert per Foma Akvinsky.

5 proves de l'existència de Déu es presenta el problema de la nostra ignorància dels principis fonamentals de l'univers. En teoria, és possible que el nostre món - és la creació d'una espècie de super-civilitzacions, o una conseqüència de l'acció encara sense descobrir les lleis de l'univers, o alguna emanació i així successivament. En altres paraules, la funció de l'arrel del problema, que pot oferir qualsevol concepte fantàstic i una teoria que no té Déu, com ens imaginem que fos, res a veure. Per tant, Déu com a creador del món, i la causa arrel de tot - és només una de les possibles respostes a les preguntes que formula Thomas. En conseqüència, aquests arguments no poden ser utilitzats com a evidència en el sentit literal de la paraula.

Un altre argument en contra de la quarta prova, que postula una mena de gradació de la perfecció en el món dels fenòmens. Però si es pensa en això, que pot servir com a garantia que conceptes com ara la bellesa, la bondat, la generositat, i així successivament, són unes característiques molt objectives, en lloc de categories subjectives de la ment humana, que és el producte de la diferenciació mental? De fet, què i com mesurar la bellesa i la naturalesa del sentit estètic? I és possible pensar en Déu dins dels conceptes humans de bé i el mal, que, com mostra la història, està experimentant canvis constants? Canviar els valors ètics - Valors i Canvi d'estètica. El que ahir semblava un model de bellesa, avui dia - una mostra de la mediocritat. El que era bo per a fa dos-cents anys, avui es classifica com l'extremisme i el crim contra la humanitat. Inscripció de Déu en el marc dels conceptes humans fa que sigui més que un altre categories mentals, amb la mateixa relació. Per tant, la identificació del Totpoderós amb bona absoluta o bé absolut - això no és evidència de la seva existència objectiva.

D'altra banda - aquest Déu serà sens dubte més enllà del mal, la brutícia i la lletjor. És a dir, que no pot ser mal absolut, per exemple. Haurem de postular l'existència de diversos déus, que incorpora una varietat de fenòmens que s'exclouen mútuament en el seu nivell absolut. Cap d'ells, respectivament, a causa de les seves limitacions, pot no ser el veritable Déu, que és absoluta, ha d'acomodar en el seu conjunt i, per tant, ser un. En poques paraules, no hi ha conceptes i categories de la ment humana no es poden aplicar a Déu, i per tant no poden servir com a prova de la seva existència.